Otwieram LVII sesję Rady Gminy Jastków. Listę obecności podpisało czternaście Radnych, a więc mamy
kworum niezbędne do tego, żeby podejmować prawomocne decyzje w dniu dzisiejszym.
Witam serdecznie na dzisiejszej sesji władze gminy Jastków na czele z Panią Wójt Teresą Kot.
Witam serdecznie wszystkich Państwa Radnych. Witam serdecznie kierowników jednostek organizacyjnych.
Witam serdecznie nauczycieli, którzy są dzisiaj z nami. Witam również licznie przybyłych mieszkańców, także
wszystkich mieszkańców, którzy śledzą nasze obrady za pośrednictwem transmisji internetowej.
Szanowni Państwo, przejdziemy do punktu drugiego, to jest rozpatrzenie ewentualnych wniosków o zmianę porządku
obrad. Tutaj z mojej strony będzie taki wniosek na prośbę mieszkańców. Będzie to wniosek o wprowadzenie
punktu pod nazwą Informacja Wójta w sprawie planowanej inwestycji w Piotrawinie. Ten punkt porządku obrad
zrealizowalibyśmy zaraz po przyjęciu protokołu w punkcie czwartym. Przejdziemy teraz, czy ktoś z Państwa Radnych
ma może jeszcze jakieś wnioski w związku z dzisiejszym porządkiem obrad? Nie widzę. W takim razie bardzo proszę
o przegłosowanie tego wniosku. Kto z Państwa Radnych jest za rozszerzeniem porządku obrad o wprowadzenie tego
punktu do porządku obrad? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 14 Radnych obecnych na sesji.
Wniosek został przyjęty jednogłośnie, a więc tym samym porządek obrad został rozszerzony.
W punkcie trzecim mamy przyjęcie protokołu z poprzedniej sesji. Ten protokół Państwo Radni otrzymali.
Czy ktoś ma jakieś uwagi do protokołu? Czy możemy go przyjąć w takiej formie? Nie widzę uwag.
W takim razie proszę o przyjęcie protokołu. Kto jest za przyjęciem protokołu z poprzedniej sesji?
Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało czternaścioro Radnych. Stwierdzam, że protokół został
przyjęty jednogłośnie. I przechodzimy w takim razie do punktu, który został przed chwileczką wprowadzony
przez Państwa Radnych do porządku obrad. To jest informacja Wójta sprawie planowanej inwestycji
w Piotrowinie. Bardzo proszę, oddaję głos Pani.
Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, Szanowni Państwo. Wiele się zrobiło niepokoju i zamieszania z faktu, że do
gminy wpłynął wniosek potencjalnego inwestora o to, że chce na działce wynajmowanej od dotychczasowego
tego właściciela prowadzić określony rodzaj działalności. Konkretnie mówiąc, działalności związane z przetwarzaniem
odpadów budowlanych i różnych jeszcze kodów odpadów, ale wszystkie, które są związane z jakimś przerobieniem
na żwirki, gruzy, kruszywa i tego typu działalność. Z podstawowej ostrożności takiego postępowania gmina
wystąpiła do trzech organów. Po złożeniu tego wniosku, po przyjęciu tego wniosku od inwestora potencjalnego
do trzech organów, które mają są władne do tego, żeby zająć stanowisko o wydaniu opinii w kwestii czy planowane
przedsięwzięcie przez tego przedsiębiorcę kwalifikuje się do oceny w postaci raportu i do wydania decyzji oddziaływania
na środowisko. Wszystkie te organy odpowiedziały, że to przedsięwzięcie nie kwalifikuje się do takiego raportu.
Niemniej jednak my uważamy, że lokalizacja tego miejsca i ten rodzaj działalności, tak również biorąc pod uwagę
te Państwa niepokoje. Zebranie, które się odbyło w Piotrawinie spotkanie z mieszkańcami ze mną tutaj
w gabinecie spotkanie ze stowarzyszeniem "Dobre widoki dla Jastkowa" i z różnymi innymi głosami zarówno Państwa
Radnych, jak i mieszkańców. Działamy bardzo ostrożnie w tym obszarze, ale proszę też zrozumieć gminę, że wniosek
przedsiębiorcy wpłynął w trybie postępowania administracyjnego. Nie może zostać wyrzucony do kosza.
Musimy przeprowadzić całą procedurę zgodnie z przepisami. Teraz patrząc na to, że te organy, które były właściwe do
tego: Wody Polskie, Sanepid i Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska wypowiedziały się tak, jak się wypowiedziały,
stwierdziły, że to przedsięwzięcie nie będzie powodowało negatywnego wpływu na środowisko. Niemniej jednak my
uważamy, że należy jeszcze potencjalnego przedsiębiorcę zmusić do tego, żeby wykonał pełny raport.
Pełny raport wykonuje niezależna firma na zlecenie takiego przedsiębiorcy. Ten pełny raport ma pokazać, czy
to będzie oddziaływanie na środowisko negatywne, jakiekolwiek skutki negatywne, czy będą wywarte.
Ja w międzyczasie podjęłam też działania dodatkowe. Skontaktowałam się z dotychczasowym właścicielem tego
placu, tej firmy, kontaktowaliśmy się tutaj z różnymi organami. W tej chwili jest wydane postanowienie dla tego
przedsiębiorcy, zresztą on też był na spotkaniu w ostatni poniedziałek, zapisał się jako interesant. Poinformowałam go,
że nie do końca jesteśmy przekonani, że to przedsięwzięcie nie będzie oddziaływało niekorzystnie na środowisko,
że jednak poddamy go procedurze tego raportu. Raport to jest dosyć długotrwała... ma trzy lata na to, żeby
przedstawić gminie ten raport. Bardzo był zniechęcony. Śmiem twierdzić, że chyba już zrezygnował na tym
spotkaniu, ale nie chcę przesądzać sprawy, bo postępowanie trwa. Dostanie postanowienie
o konieczności sporządzenia tego raportu, to po pierwsze. Po drugie, przyglądamy się też na to otoczenie, które
funkcjonuje w tej chwili zarówno ten hotel i dom weselny, jak i to, że my tutaj na drugiej stronie drogi budujemy
zbiornik rekreacyjno-retencyjny, taki, żeby też ekologiczna ścieżka ma tam być zaprezentowana, więc nie chcielibyśmy,
żeby jakiekolwiek działania zepsuły te nasze plany, to po pierwsze. Po drugie, bierzemy pod uwagę to,
jak Państwo się niepokoją. Nikt nie chce żyć w takim środowisku jakimś zanieczyszczonym, czy jakimś źle
wpływającym na zabudowę, na mieszkańców. Liczymy się z tym, że może być jakiś pył, kurz, tego typu oddziaływanie.
Niemniej jednak jeszcze raz podkreślam, że trwa procedura administracyjna. Gmina [niewyraźnie] rozporządzenia
i ustawy ma wskazane kolejne kroki, jak ma procedować to przedsięwzięcie i to musimy wykonywać tak, jak mówi
Kodeks Postępowania Administracyjnego, nic tutaj się innego nie zrobi. Od tego postanowienia nakładającego obowiązek
na inwestora sporządzenia raportu inwestor może się odwołać. Odwoła się wtedy do Samorządowego
Kolegium w Lublinie i będzie to procedowane już na poziomie SKO i na poziomie ewentualnie potem
sądu, jeśli chodzi o Sąd Administracyjny. Tyle możemy na dzisiaj zrobić. Zapewniam Państwa, że zarówno
Radni, jak i my, pracownicy gminy, przyglądamy się temu bardzo szczegółowo i uważnie. Nie chcielibyśmy, żeby
powstawały jakieś przedsięwzięcia, które budzą niepokój. Natomiast bardzo, bardzo proszę, żebyśmy się wszyscy nie
karmili tylko wpisami w Facebook-ach, gdzie pojawiły się tak krytyczne opinie w stosunku do gminy, tak jakby
gmina już wydała pozwolenie na tę inwestycję, tak jakby gmina, nawet pojawiły się takie głosy publicznie, powiem to
tutaj dzisiaj, że Wójt wziął łapówkę i wyraził zgodę na to przedsięwzięcie. Zapewniam Szanownych Państwa,
że jestem tak długo znana w gminie i nie było nigdy takich podejrzeń. To trochę jest śmieszne. Oczywiście zdaję sobie
sprawę, że na Facebook'u można napisać wszystko, szczególnie jak się nie trzeba podpisać pod spodem.
Z wielką ostrożnością podchodzimy do tego postępowania. Tyle na dzisiaj mogę Państwu powiedzieć. Jest wydane
postanowienie o sporządzenie raportu. Jeżeli Państwo chcecie, możemy na bieżąco Państwa informować
o dalszych krokach, które w trybie postępowania administracyjnego będą miały miejsce. Dziękuję.
Dziękuję bardzo pani wójt. Czy ktoś z Państwa Radnych chciałby zabrać głos ewentualnie w tej tej dyskusji?
Nie widzę tutaj ze stron Państwa Radnych.
Pytałem też tutaj mieszkańców, Pana Sołtysa, czy chcieli zabrać, chcą zabrać głos, natomiast tu nie było
też takiej potrzeby, po prostu chcieli Państwo wysłuchać tej informacji.
Ja myślę, że ta informacja rzeczywiście jest pełna. Gmina tutaj, znając panią Wójt, stoi po stronie mieszkańców
i myślę, że mogłoby Państwo spodziewać się, że to postępowanie będzie przeprowadzone w takim
kierunku, żeby tutaj mieszkańcy byli zadowoleni.
Jeszcze chcę dodać, że nawet jeżeli ten ten raport byłby korzystny, powiedzmy zakładając postępowanie i ktoś,
kto będzie sporządzał ten raport, oczywiście będzie brał pod uwagę te trzy opinie tych organów, do których wystąpiliśmy.
Zawsze możemy wydać negatywną decyzję nie zezwalającą na to przedsięwzięcie, ale też trzeba pamiętać, że jest droga
otwarta dla inwestora, że może się odwoływać i już poza gminą wtedy będą zapadały decyzje.
Póki co ja rozmawiałam z tym Panem bardzo rzetelnie zniechęcałam go do tego wszelkimi sposobami.
Mówiąc, że będzie miał trudne prowadzenie tej działalności, dlatego że akurat nie jest taki teren, gdzie chcielibyśmy,
żeby jakieś odpady zgromadzone, że zależy nam na tym, żeby ten teren rozwijał się przy tym zbiorniku.
Oczywiście usługi są nam potrzebne.
Szanowni Państwo, trzeba przyjąć do wiadomości, że nasza gmina ma bardzo mało terenu na usługi.
Nie będziemy mogli wyżyć w przyszłych latach z samego rolnego podatku czy z samych jakichś takich opłat.
Trzeba myśleć o tym, żeby lokowali się przedsiębiorcy, bo wtedy jest zarówno od nieruchomości inny podatek,
jak i od osób zatrudnionych inny podatek. To przyszłe władze muszą brać pod uwagę, również mieszkańcy
muszą brać pod uwagę. Niemniej jednak, a już jakieś takie dyskusje o tym, że spalarnia, Szanowni Państwo, żebym
ktoś mógł gdzieś wybudować spalarnię, to wymaga zupełnie innego podejścia, innego postępowania administracyjnego.
Całkowicie inna jest procedura. Także o spalarni tutaj nie ma mowy i nie może być mowy na terenie naszej gminy.
Nigdzie w planie nie ma możliwości postawienia spalarni.
Dobrze, dziękuję bardzo Pani Wójt za przedstawienie tej informacji. Jeśli nie ma tutaj głosów w tej dyskusji w tym
punkcie, to dziękuję bardzo.
Ja zamykam ten punkt i przechodzimy do kolejnego punktu. To jest wręczenie nagród Wójta z okazji Dnia Edukacji
Narodowej. Miło nam gościć dzisiaj Państwa Dyrektorów, Państwa nauczycieli. Dzień Edukacji, co prawda już
niemal dwa tygodnie temu, ale dzisiaj podczas sesji chcieliśmy uroczyście wręczyć te nagrody właśnie naszym
pedagogom.
[niewyraźnie]
Dziękuje bardzo za to omówienie. Jeśli są pytania ze strony Państwa Radnych, to bardzo proszę.
To jest ten moment, żeby jeszcze dopytać. Pytań nie widzę.
W takim razie poproszę jeszcze Pana Przewodniczącego Komisji Gospodarowania Mieniem o opinię Komisji w sprawie
tej uchwały.
Komisja pozytywnie zaopiniowała tą uchwałę, także rekomenduję razie to przyjęcie.
Dziękuję bardzo.
Mamy pozytywną opinię Komisji co do tej uchwały, projektu tej uchwały. W takim razie, jeśli nie ma pytań,
to przejdziemy już do głosowania. Bardzo proszę, kto z Państwa Radnych jest za przyjęciem uchwały?
Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Mamy wyniki.
Głosowało czternaścioro Radnych obecnych, więc uchwała została przyjęta jednogłośnie. Dziękuję bardzo.
Przechodzimy do kolejnego projektu uchwały. Jest to uchwała w sprawie wyrażenia zgody na podpisanie
porozumienia o współpracy z Radą Miejscowości Rożniatyn na Ukrainie. Bardzo proszę o uzasadnienie tego projektu.
Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, jak Państwo pamiętacie, na ostatniej sesji prezentowaliśmy
materiał przygotowany przez stażystkę, która odbywała u nas staż z tej Gminy Rożniatyn i podjęliśmy taką decyzję,
taki list intencyjny upoważniający mnie do prowadzenia dalszych rozmów z tym rejonem, żebyśmy mogli wspólne
projekty również aplikować o środki, ponieważ sporo środków jest przeznaczonych na odbudowę Ukrainy,
ale jednocześnie na wdrożenie procedur samorządowych, na wdrożenie prawa samorządowego, stąd był ten staż.
Dzisiaj jest u nas konferencja, seminarium poświęcone również zasadom dobrego rządzenia, jeśli chodzi
o delegacje z Ukrainy. Będzie to 16 osób, które chcą współpracować z nami, uczyć się przedsięwzięć
dotyczących funkcjonowania samorządu. Na prośbę strony ukraińskiej, ten list intencyjny dla Gminy Rożnia, a ten był
takim dokumentem różniącym się od ich procedur i stąd zwrócili się, żeby podpisać memorandum, które im pozwoli
uchwalić dokument bezpośrednio upoważniający Wójta tej gminy do współpracy z naszą gminą.
Także bardzo proszę o podjęcie tego dokumentu. Prawnicy obydwu stron się tutaj kontaktowali ze sobą.
Jak ma brzmieć nazwa tego dokumentu?
Jak Państwo widzicie, trochę się różni to od listu intencyjnego. Być może, że dobrze się składa, że
to będzie też u nas ważniejszy dokument w sensie takiego podejmowania decyzji o np. pisaniu wspólnego projektu.
Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Czy ktoś z Państwa Radnych chciał zabrać głos, ma jakieś pytania dotyczące projektu tej uchwały?
Nie widzę. W takim razie przejdziemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem uchwały? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Mamy czternaście głosów. Wszyscy są za, więc uchwała został przyjęte. Przechodzimy do uchwał
związanych z budżetem. W pierwszej kolejności mamy uchwałę o sprawie zmiany wieloletniej prognozy finansowej
na lata 2023-2035, a następnie uchwałę o sprawie zmiany uchwały budżetowej na rok 2023.
Jest z nami Pani Skarbnik. Bardzo proszę, Pani Skarbnik o omówienie tych najważniejszych zmian.
Szanowni Państwo, w uchwale o wieloletniej prognozie finansowej Gminy Jastków zostaje zmieniony załącznik nr 1,
w którym zaktualizowane zostają ogólne kwoty planowanych dochodów, wydatków budżetu gminy w roku 2023, 2024
oraz 2025. W załączniku nr 2 dokonano następujących zmian. Pierwsza zmiana dotyczy zwiększenia limitu
zobowiązań roku 2023 na realizację przedsięwzięcia: "Partnerstwo Gminy Jasków i Miasta Warasz na rzecz
ochrony zasobów naturalnych" o kwotę 30 000 zł, i wprowadzono dwa nowe przedsięwzięcia, na które
dostaliśmy dofinansowanie. Pierwsze z nich to rozwój bazy rekreacyjno-turystycznej z poszanowaniem przyrody.
Okres realizacji w latach 2024 i 2025. Limit zobowiązań na to zadanie to 7 600 000 zł. I drugie zadanie to budowa
ogólnodostępnej infrastruktury sportowej w Gminie Jastków. Okres realizacji również w latach
2024 - 2025 limit zobowiązań 2 060 000 złotych. To by były zmiany WPF, natomiast w budżecie zostaje zmienione.
Zostają zmienione dochody i tutaj następuje zwiększenie o 50 000 złotych planowanych dochodów z tytułu
rozliczeń podatku VAT z Urzędem Skarbowym, zaś w wydatkach mamy następujące zmiany. W inwestycjach
w rozdziale 01044 o 30 000 złotych zwiększamy planowane wydatki na wykonanie studium wykonalności dla projektu
"Partnerstwo Gminy Jastków i Miasta Warasz na rzecz ochrony zasobów naturalnych."
Zostaje wykreślone w rozdziale 63003 czy zadanie rozwój infrastruktury turystycznej w oparciu o szlaki Greenways.
Planowana kwota to była 40 100 zł. W rozdziale 7005 następuje wydzielenie z planowanego zadania
Klubu Aktywności Mieszkańców Marysin kwoty objętej projektem z dofinansowaniem środkami unijnymi
pod nazwą "Budowa Klubu Aktywności Mieszkańców Marysin etap II" i tu w zasadzie tylko następuje
zmiana między paragrafami wydatkowymi, kwoty się nie zmieniają. W rozdziale 92109 zostają zmniejszone wydatki
inwestycyjne o kwotę 130 500 zł, tym samym zostaje wykreślone zadanie infrastruktura społeczna na terenie
Gminy Jastków, poprawa stanu obiektów użyteczności publicznej udostępnianych mieszkańcom. Ta kwota zostaje
przeniesiona do wydatków bieżących i została przeznaczona na planowane remonty świetlic w Ożarowie
oraz w Sługocinie. Ponadto jeszcze z wydatków bieżących mamy zmiany w drogach gminnych o 60 100 zł następuje
zwiększenie planowanych wydatków na zimowe utrzymanie dróg. W rozdziale 7005 o 50 000 zł zwiększamy planowane
wydatki na usługi geodezyjne dotyczące nieruchomości gminnych oraz okresowe przeglądy budynków gminnych.
W rozdziale 75421 o 50 000 zł zmniejsza się rezerwę na zarządzanie kryzysowe. Dziękuję, to są wszystkie zmiany.
Dziękuję bardzo.
Obie uchwały były przedmiotem obrad Komisji Budżetu dzisiejszej.
Bardzo proszę Pana Przewodniczącego o opinię Komisji.
Komisja Budżetowa pozytywnie zaopiniowała zmiany w wieloletniej prognozie finansowej, jak również w uchwale
budżetowej na bieżący rok i rekomenduję radzie ich przyjęcie. Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Czy Państwo Radni mają jeszcze jakieś pytania dotyczące obu projektów uchwały?
Nie widzę. W takim razie przejdziemy do głosowania. W pierwszej kolejności poproszę o przegłosowanie uchwały
w sprawie zmiany WPF. Kto z Państwa Radnych jest za przyjęciem tej uchwały? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Poczekamy chwilkę na jeszcze oddanie głosu przez Panią Przewodniczącą. Udało się, głosowało czternaścioro Radnych.
Wszyscy są za, więc uchwała przyjęta jednogłośnie. Poproszę teraz o przegłosowanie uchwały w sprawie zmiany uchwały
budżetowej na rok 2023. Kto z Państwa Radnych jest za przyjęciem tej uchwały? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Głosowało czternaścioro Radnych, uchwała przyjęta jednogłośnie. Dziękuję bardzo.
Tym samym zamykam punkt ósmy i przejdziemy do punktu dziewiątego.
Odpowiedzi na zapytania i interpelacje Radnych oddaje głos Pani Wójt.
Pozwolicie Państwo, że w kwestiach wszystkich tych zgłoszeń dotyczących lamp - Pan Sekretarz odpowie, ja się skoncentruje
na tych innych pytaniach. Jeśli chodzi o zimowe utrzymanie dróg, jesteśmy po rozstrzygnięciu przetargu.
Troszkę był przetarg w tym roku zmodyfikowany, tak żeby więcej firm mogło wziąć udział, żeby nie była tylko jedna firma.
W dodatku, powiedzmy, jak się trafi z przetargu słaba, która sobie zupełnie w tamtym roku nie radziła i mieliśmy z tego powodu
wiele kłopotów. Mam nadzieję, że będzie lepiej. Podpisujemy w tej chwili zawiadomienia do firm wyłonionych w tym przetargu.
Są trzy firmy, które się wyłoniły z przetargu. Dodatkowo jest ten jeszcze obszar, który jeżeli byłyby jakieś masowe nawalne
od opady śniegu, gdzie będzie potrzebna fadroma albo ciężki sprzęt, również jest rozstrzygnięta ta część, także mamy to za
sobą. Jeśli chodzi o drogę w Snopkowie, oczywiście zwrócimy uwagę na tego wykonawcę, który tam coś robił, bo
nie wiem, do kogo ten światłowód tam ciągnął. Natomiast od nas na pewno dostał warunki i musi naprawić, a jeszcze chcę
przy okazji tego powiedzieć, że wczoraj były i rozmowy prowadzone z właścicielem tego terenu wyżej poza naszą
drogą, żeby nam udostępnił część tej działki na infrastrukturę sportu i jakiejś rekreacji dla dzieci i młodzieży i jesteśmy po
dobrej rozmowie. Prawdopodobnie to będzie miało miejsce w najbliższych dniach, bo bez tego nie możemy nic planować
przy tym ciągu pieszojezdnym, pieszo-rowerowym, żeby coś zrobić, urozmaicić tutaj połączenie tą drogą tego osiedla,
ale też naszej działki i uczniów z tamtej strony Snopkowa, także to jest na dobrej drodze. Natomiast tutaj zwrócimy
uwagę, przyjrzymy się, co trzeba naprawić i albo weźmiemy wykonawcę, jeżeli rzeczywiście to jest jego winy. Trzeba to
ocenić. Tu myślę, że Pan Kierownik tutaj sobie to zapisał. Jeśli chodzi o pasy akustyczne, Panie Radny, no to wiele razy były
monity do powiatu. My nie możemy wejść na powiatową drogę i tych pasów robić. Tak jeszcze powie Pan Sekretarz
szczegóły, jeśli idzie o te bazy aktywne. Jeszcze jest, bo to nie tylko było chyba na powiatowej drodze, tylko
w otoczeniu szkoły. Jeszcze jest sprawa uruchomienia linii komunikacyjnej przez Sieprawice i Sieprawki, Tomaszowice.
To Pan Radny powołany został wczoraj zespół, który Pani Radna prosiła. Ja dostrzegam od dawna potrzebę takiego
zespołu. W tym zespole obydwoje Państwo się znaleźliście. Znalazł się Sołtys Sieprawic, znaleźli się pracownicy
i to w kontekście zarówno tej ankiety, którą powiat wypuścił. Ja też zapoznawałam się z tą ankietą. Ona niczego nie
rozwiązuje, tak naprawdę chyba chce tylko oddalić nasze roszczenia, ponieważ stan prawny, tak ogólnie rzecz biorąc,
jest taki, że gmina, jeżeli chce być operatorem transportu publicznego, może na swoim terenie tylko urządzać jakieś
trasy, linie, ubiegać się u Wojewody o dofinansowanie, jeżeli się do tego dofinansowania, że tak powiem, dostaniemy, bo
wiele gmin z tego korzysta, ale tylko
wewnątrz swojego terenu, nie możemy wyjeżdżać poza teren innej gminy. Jeżeli to ma miejsce, a to ma miejsce
w przypadku wyjeżdżania tego autobusu, który u Państwa obsługuje gminę do Lublina, musi być operatorem powiat
i powiat się systematycznie od tego uchyla. Na ten temat w ogóle nie podejmuje się żadnej dyskusji. Stawialiśmy
na przykład gminy na Śląsku, które wspólnie z powiatami zakupiły sprzęt, ustaliły trasy. Jeździ jakiś jeden autobus,
który uruchomił Pan Marszałek Województwa. On jeździ od Lublina przez naszą gminę, przez Gminę Garbów, przez Gminę
Niemce. Prawie nikt w tym autobusie nie jeździ, no bo kto wsiądzie na przykład, nie wiem, w Gutanowie, żeby jechać
w koło przez wszystkie miejscowości, półtorej godziny do Lublina, nikt nie chce jeździć. Zespół jest powołany, są nasi
pracownicy, jesteście Państwo. Natomiast chcę wyraźnie zaznaczyć, że musi być analiza przeprowadzona gruntownie
z dwóch powodów. Po pierwsze, mieszkańcy Sieprawic i części Sieprawek chcieliby, żeby wydłużyć trasę autobusu
czerwonego. Tylko nie mogę też zapominać o tym, że wtedy kompletnie odetnę od świata miejscowości położone dalej,
czyli Wysokie, Sługocin, Moszenki, bo już żaden przewoźnik na tę trasę nie wejdzie. Rzeczywiście, przewoźnik, który w tej
chwili jeździ na tej trasie przedłożył do gminy pismo, że z dniem 1 listopada zaprzestaje świadczenia tej usługi,
bo niemało o 9 000 zł miesięcznie deficytów. Ten deficyt wynika z kilku przyczyn. Za chwilę o nich powiem.
Natomiast my musimy myśleć, Szanowni Państwo, o tym, żeby biorąc pod uwagę wybudowane węzły przesiadkowe, taki
węzeł jeszcze mamy zapisany do wybudowania na ulicy Podleśnej w Natalinie, gdzie końcowy teraz jest autobusu
numer trzydzieści i osiemnastki, żeby wewnętrzną komunikację skierować do tych węzłów przesiadkowych.
Innego wyjścia nie mamy, bo nie możemy być operatorem, który będzie dysponował autobusami jakimikolwiek poza teren
gminy. Trzeba do tego przysiąść, są przepisy, które mówią o transporcie publicznym, bo to jest powołany ten zespół,
będziemy chcieli być może szybko na początku złożyć wniosek, jakąś trasę ustalić, żeby można było skorzystać
z tych środków. Natomiast wymaga to opracowania. Najłatwiej byłoby puścić autobus czerwony, tylko Szanowni Państwo,
przedłożył mi również przewoźnik raport. Raport jest, że brzydko mówiąc, zdruzgotał mnie ten raport, bo bardzo
mało osób jeździ. Mamy raport za cały wrzesień, z kasy fiskalnej wydrukowany, ile biletów sprzedał przewoźnik.
Dzień po dniu ma kursy, na każdy kurs, na przykład jest kurs do Lublina, ktoś wsiadł, już poza naszą gminę nie będę
wychodziła, tylko począwszy od Wysokiego Sługocina. Wsiadły dwie osoby na Krzyżówce Wysokim, jedna wysiadła
w Jastkowie, druga wysiadła w Lublinie. Wsiadła jedna osoba w Moszenkach, wsiadła jedna osoba na skrzyżowaniu
Sieprawice-Sieprawki. Dwie osoby dalej w Sieprawicach wsiadły, jedna pojechała do Lublina, druga wysiadła
na Jastkowie, do ośrodka zdrowia prawdopodobnie. Teraz, Szanowni Państwo, sobie odpowiedzmy, czy przedłużenie
linii autobusu czerwonego dla pięciu osób będzie stać gminę na to? to sami sobie odpowiedzcie, bo to jest budżet, który
trzeba będzie uchwalić niebawem za kilka dni. Czy nas stać na to, żeby w ogóle tego typu działania podejmować?
Ja Państwu przeczytam, jakie koszty są związane, tak z grubsza rzecz biorąc, bo przedłożył przewoźnik
kalkulację, jeśli chodzi o trasy Lublin, tutaj nasz teren, gdzie on jeździ. Nie licząc dowozu szkolnego, bo tam kupujemy
bilety szkolne i tego tutaj Pan w ogóle nie ujął. Odnieść się do transportu publicznego, który dowozi naszych
mieszkańców, uczniów szkół średnich, mieszkańców z różnymi potrzebami, seniorów powiedzmy, ale też mieszkańców, którzy
korzystają z transportu publicznego do pracy. Jeśli chodzi o koszty zatrudnienia kierowca miesięcznie brutto,
brutto 5400 zł. Jeśli chodzi o koszt paliwa na tych wszystkich trasach miesięcznie, jest to koszt dosyć wysoki, rozbity
na poszczególne miesiące, to wychodzi kwota miesięcznie 11 160, ale on to potem odnosi do poszczególnych kursów.
Na końcu będzie zestawienie. Koszty odjazdu z dworca autobusowego, tu są takie przestrzenie, na które zwracam
uwagę. Koszty odjazdu z dworca autobusowego w Lublinie to jest 600 zł miesięcznie za to, że wjechał na ten dworzec,
zabrał pasażerów na naszą stronę i przywiózł. Koszty parkingu w Lublinie, musi zapłacić parking, niezależnie od tego ile stoi,
czy godzinę, czy pół godziny, czy dwie godziny do następnego kursu, 200 zł miesięcznie. Koszty opłat
do Zarządu Transportu Miejskiego za każdy przystanek, na którym zatrzymuje się po trasie, jak jedzie do Lublina
i dojedzie do dworca, to jest 155 zł miesięcznie. Przeliczajcie sobie to Państwo na bilety, które sprzedał.
Dalej jest tak, to co obowiązuje przewoźnika, pozostałe koszty związane z utrzymaniem autobusu, opłata roczna za podatek
drogowy w tej gminie, gdzie jest ta baza, to jest 1100 zł, rozbił to na miesiąc, za chwilę będzie zestawienie.
Opłata roczna to ubezpieczenie autobusu, to jest kwota 1550 zł. Okłada za części eksploatacyjne, opony, filtry, oleje,
mechanik, to jest 3000 zł rocznie. Miesięczny podatek drogowy na miesiąc rozliczony 91,67 zł, ubezpieczenie
na miesiąc 129 zł, okłady eksploatacyjne miesięczne 250 zł, koszty amortyzacji autobusu roczne 10 000 zł
i miesięczne 833 zł. Teraz jest zestawienie. Wszystkie koszty to jest ponad 14 490 zł. Z biletów, które tutaj zestawił
przewoźnik uzyskał 4 660 zł, nie licząc niektórych kursów, którymi wozi naszych uczniów.
Deficyt wynosi 9 000 zł biorąc pod uwagę to, że kupuje u niego bilety dla uczniów, Mówi, że potrzebuje tylko
dofinansowania 5 000 złotych każdego miesiąca, ale przepisy są takie, że nie ma jak mu dofinansować tych 5 000 złotych.
Chyba, że opracujemy takie trasy, gdzie włączymy jego również w tę trasę i wtedy legalnie, bo inaczej to podstawę
5 000 nie wyjmuje, nie zapłaci temu przewoźnikowi czy innemu przewoźnikowi, bo to musi być wszystko zgodnie
z prawem. Teraz sobie Państwo policzcie, jak wygląda. Mieliśmy przykład na wybory, gdzie zostaliśmy zmuszeni
do tego, żeby transport był przewidziany dla osób, gdzie odległość do punktu wyborczego, do lokalu wyborczego
przekraczała jakieś tam półtora kilometra. Przewieźliśmy trzy osoby za 1000 złotych. Mogliśmy je przewieźć dwoma nowymi
mercedesami z kierowcą w [niewyraźnie]. Także trzeba bardzo rozważnie do tego wszystkiego podejść, bo to naprawdę jest
bardzo trudny temat. Można wydać wszystkie pieniądze i wozić powietrze. Dlatego jest powołany zespół
zarówno składający się z Sołtysów, Radnych, jak i pracowników. Usiądziemy rzetelnie nad tym,
co mamy, ponieważ przypominam, że mamy transport publiczny, który wozi również dzieci do szkoły.
Tam każdy może wsiadać. Być może, że te trasy nie są zadowalające, ale no coś trzeba z tym zrobić.
Natomiast zwróciliśmy się, ja osobiście zwróciłam się na posiedzeniu Lubelskiego Obszaru Metropolitalnego,
zarówno do Wiceprezydenta Miasta Lublina, jak i Starosty obecnego na tym posiedzeniu, że przecież przyjęliśmy
w obrębie tego Lubelskiego Obszaru Metropolitalnego dokument o tej mobilności w obrębie tego LOM-u i tam nie ma
ogólnikowych zapisów. Tam są konkretne działania, które trzeba wykonać, żeby pomóc ludziom wykluczonym,
jeśli chodzi o dojazd do różnych instytucji czy do różnych miejsc. Natomiast, jak się to dzieje, jeśli chodzi o bilety?
Skąd się wierzy taki deficyt? Jeden z chłopaków skończył 17 lat, poszedł, zdał egzamin na prawo jazdy, rodzice kupili
samochód, zabrał trzech kolegów, cztery bilety miesięczne wypadły pierwszego miesiąca, przewoźnik ich nie ma.
My dzisiaj jesteśmy po pierwszej rozmowie z tym przewoźnikiem, druga jest zaplanowana na drugiego
listopada, odstąpił na razie od tego, że już pierwszego listopada przestanie jeździć. jesteśmy w trakcie pertraktacji,
możemy rozmawiać z nim tylko o ewentualnym podniesieniu cen biletów szkolnych. Na ten moment nic więcej, dlatego
bardzo proszę, Zastępca Wójta jest przewodniczącym tego zespołu, żeby jak najszybciej się ten zespół zebrał i próbował
przeanalizować nasz teren, naszą mapę, ale jednocześnie myśląc o całej gminie, nie tak, że do jednych pojedzie autobus
czerwony, a reszta będzie wykluczona całkowicie 100% z tego, bo już to przerabialiśmy w przypadku Ożarowa
znaczy w przypadku różnych innych miejscowości. Także tyle mam w kwestii tego transportu. Nie wiem, co tam jeszcze
byłem. Chyba były pytania. Mi się wyłączył komputer.
Jeszcze było pytanie Pana Radnego z Dąbrowicy odnośnie strzelnicy. Tak naprawdę to ja nie wiem, czy
ten potencjalny inwestor, który złożył dla nas wniosek o częściowe przekształcenie tego gruntu, czy wybuduje tam
strzelnicę czy coś innego. My podjęliśmy uchwałę zmiany przeznaczenia tego terenu na usługi szeroko pojęte.
Jest w procedurze pierwszych uzgodnić, czyli z tymi 48 podmiotami, które się mają wypowiedzieć co do tej uchwały.
Nic na razie więcej się nie zdarzyło. Natomiast my mamy własną strzelnicę, otrzymaliśmy dofinansowanie, będzie
zlokalizowana. To jest strzelnica cyfrowa, będzie zlokalizowana w budynku remizy strażackiej w Moszenkach.
W tej chwili trwają wszystkie prace, jest przetarg ogłoszony na zakup tego sprzętu i tam będziemy się, że tak powiem,
realizowali, jeśli chodzi o naukę strzelania, o zajęcia różne dla strażaków, dla młodzieży, dla różnych grup.
Także tyle i poproszę Pana Sekretarza jeszcze.
Jeszcze pytałem, tak jak już [niewyraźnie]
Tak, dostaną.
Bardzo dziękuję.
Dzień dobry, witam Państwa, ja tylko zupełnie od wypowiedź Pani Wójt i odpowiem na zadane pytania dotyczące
interpelacji. Jeżeli chodzi o to wypowiedź Pana Radnego w zakresie tych nowych lamp hybrydowych, które miały się
pojawić w sołectwach, zorientowałem się, że tam został lekko przesunięty termin realizacji zadania, ale do końca listopada te
lata nie mają stanąć odnośnie interpelacji Pana Marka Okonia dotyczącego. Wykonania pasów akustycznych w miejscowości
Snopków odbyło takie spotkanie z przedstawicielami powiatu na obszarze tej drogi, o której tu mówimy.
To jest obszar, przypomnę Państwu, zlokalizowany przy Szkole Podstawowej w Snopkowie oraz przy kościele.
Z tego przeglądu z udziałem pracownika gmin oraz pracownika powiatu wynika, że wymaga to jakby bardziej podjęcia
gruntowniejszych działań w zakresie zmiany organizacji ruchu w tym zakresie. Chodzi tu o usytuowanie nie tylko
nowych pasów akustycznych, ale też przejść dla pieszych, czy wykonania, wymalowania nowych przejść dla pieszych
i wykonania ponownego oznakowania tych przejść. Z tego, co się orientujemy, tam są podejmowane działania przez
powiat w zakresie przygotowania nowej organizacji tego odcinka. Tam znowu się te skomplikowania dotyczące
i usytuowanie wjazdu do szkoły, parkingu tam przy kościele, także jest to po stronie powiatu. Jeszcze tak odniosę się
do interpelacji Pani Magdaleny Olszak odnosi do tej ankiety komunikacyjnej w zakresie tym transportowym.
Jest w tej ankiecie taki punkt nr 15 dotyczący tej ankiety, gdzie można zgłosić te potrzeby transportowe, także
zachęcamy do uzupełnienia tego pola. Dziękuję bardzo.
Ta ankieta jest na naszej stronie z powodu, żeby łatwiej była dostępna, ale my nie jesteśmy autorem, gmina dostała tak
samo, jak Państwo dostaliście tą ankietę.
Tak, ja nawiążę się do tego tematu, bo nie tylko ja wysyłam na pokój naszą grupę mieszkańców Marysina, ale na przykład
mamy na Facebooku Natalina [niewyraźnie], ale również są Sołtysi z naszej gminy terenu i powiem szczerze, że
ogólnie bardzo krytycznie wypowiadają się mieszkańcy tej samej treści też ankiety, ale to, że też w formie takiej
analogowej jest, a nie cyfrowej, że nie można wejść bezpośrednio na stronę i wypełnić kiedy tylko trzeba
drukować i dostarczać, tak, a wiadomo, w chwili obecnej powinno to być też inaczej załatwiane.
Niemniej jednak, no, problem transportu na terenie naszej rozproszonej gminy jest i bardzo się cieszę, że ten, jakby,
skład zespołu jest już opracowany i będą się w tym temacie działy zadania. Dziękuję.
Dziękuję, Pan Radny Marian Chęć. Jeszcze chciałbym o tym temacie dwa zdania.
Bardzo też swój głos, bo słyszę o głosach przedłużenia linii 33 w kierunku Sieprawicy - Jastków, a jeszcze kiedyś już
zadawałem to pytanie, dlaczego nie przedłużyć tej linii w kierunku Nałęczowa? Wtedy dodatkowo pięć sołectw.
By z tego skorzystało albo to jest dodatkowo trzy kilometry trasy Lublin - Miłocin, bo w zasadzie po drugiej stronie toru
już jest Gmina Wojciechów albo podjąć rozmowy z gminami Nałęczów i Wojciechów i wtedy no nie wiem, ta rozbudowa
byłaby rozłożona na trzy gminy. Jeśli mogę, Panie Przewodniczący, te rozmowy cały czas przewijają
się, bo na tym spotkaniu Lubelskiego Obszaru Metropolitarnego, który mi mówi zarówno Gmina Nałęczów,
jak i Wojciechów jest członkami tego obszaru i w czasie rozmowy w kuluarach zwróciłam się do Wójta
z Wojciechowa, bo się wyraził w ten sposób, że my mamy najgorzej, bo do nas jest największa presja,
żeby przedłużyć te linie. Ja mówię, że nie mamy najgorzej za 13,7 kilometra płaci Gmina Jastków tej linii - 33, a to, żeby
przedłużyć do Gminy Wojciechów czy Nałęczów, do samego Nałęczowa, do dworca jest 13 chyba i 0,4, ale żaden z tych,
ani Burmistrz, ani Wójt nie zgłosił akcesu do tego, że dopłaci do tej linii. Jak zaczęliśmy mówić, że powinieneś dopłacić, tam
koledzy stali i koleżanki, to on mówi, że mieszkańcy Gminy Wojciechów mają dostęp do kolei.
Będzie prawdopodobnie przedłużona trasa, jak dojdzie do zgody pomiędzy mieszkańcami Gminy Jastków
i uzgodnionego rozkładu i Gminy Niemce, ale Wójt od razu w telefonie zadeklarował, że za każdy kilometr od granicy
Gminy Jastków płaci. Rozumiem, możemy podjąć tę rozmowę, natomiast tutaj nie ma żadnego odzewu.
Panie, Panie Radny, nie dam się drugi raz tak zrobić. Przepraszam za.. w konia, za kolokwialny język, jak się daliśmy
zrobić jako gmina na trasie 20, gdzie końcowy skończył się na granicy Gminy, gdzie jest Wygoda i Piotrowice i jeżdżą całe
Piotrowice, a Gmina Garbów nie dołożyła i nie zamierza dołożyć ani złotówki. Poza tym, żeby można było coś
takiego zrobić, MPK zażąda nawrotnicy zbudowanej, zgodnie ze wszystkimi szykanami, toalety, monitoringu na całą dobę.
To są takie koszty. Zwróćcie Państwo na to uwagę. Za ten rok zapłacimy ponad 1 700 000 zł za MPK na tych trzech trasach,
bo nie płacimy trójki z uwagi na to, że trójka jest w tych starych ramach, gdzie MPK korzysta z naszego gruntu.
Dobrze.
Pani Radna Lubek jeszcze o kwestii transportu i będziemy kończyć już ten temat.
Szanowni Państwo, ja bardzo przepraszam, ale muszę zabrać głos.
Po pierwsze, bardzo Pani dziękuję za to, że ten zespół został powołany. Teraz chciałam wywołać ten temat.
Państwo tutaj zgłaszacie roszczenia, które najprawdopodobniej będą tylko i wyłącznie obciążeniem
nie tylko finansowym, ale też właśnie wykluczeniowym, bo proszę sobie wyobrazić sytuację.
Gmina Nałęczów i Gmina Wojciechów zgadzają się na taką trasę, płacą, po czym wszyscy przewoźnicy inni
upadają, bo każdy się chce wepchnąć z całym szacunkiem do czerwonego autobusu, więc będzie roszczenie, aby jeszcze
więcej było tych przewozów i będziemy jeszcze więcej płacili. Dlatego jestem wdzięczna za to, że ten komitet, czy jak to tam
nazwać, komisja, grupa powstała, bo mam nadzieję, że rzeczowo wyliczymy, co, ile kosztuje.
Może się okaże, że całą Gminę Jastków należy czerwonymi autobusami skomunikować, bo to jest najlepsze rozwiązanie,
ale myślę, że tu naprawdę trzeba się no właśnie rozsądnie i sprawiedliwie zwrócić do wszystkich mieszkańców naszej
gminy, bo prawie każdy ma jakiś problem. Ale też, proszę Państwa, trzeba wziąć pod uwagę taką rzecz i tu
usprawiedliwiam mieszkańców. Nasi mieszkańcy, każdy dzień wolny od pracy, również w wakacje, nie mają w ogóle nawet
kawałeczka autobusu, niczego, więc w tym czasie wiadomo, że sobie jakoś musieli po proszą, kuzynów, przyjeżdżają dzieci
z daleka, żeby zawieść swoich rodziców gdzieś do lekarza czy w innej sprawie, przywożą zakupy itd. Później, kiedy w dni
roku szkolnego pojawia się autobus, no to nie wszyscy już mają potrzebę, skoro kupili samochód, no wsiadać do tego
autobusu, bo ten transport jest uciążliwy, proszę Państwa. To trwa długo. Dojeżdża tylko w jedno miejsce ten autobus.
Później trzeba się przesiadać. Czas transportu do szkoły, pracy się wydłuża. Jeżeli ktoś już podsmakował tego
łatwego jeżdżenia samochodem to musi być zachęcony, przynajmniej tym, że ten transport jest pewny.
A u nas co chwilę coś wypada, co chwilę jest zmiana, co chwilę jakiś wniosek. Także bardzo Państwa proszę o to,
żeby wspomóc ten zespół, żeby umiał odpowiedzieć na pytania.
Później być może my tutaj wspólnie w gronie tej Rady będziemy podejmowali może drastyczne, a może dobre
decyzje.
Jeszcze Pani Radna Teresa Zuchniarz.
Ja jeszcze odnośnie tego transportu. Ja mam tylko taką prośbę, jeżeli będzie obradowała ta komisja czy
ten zespół, żebyśmy i my nie zostali pominięci Ożarów i Ługów. Dziękuję.
Dobrze.
Myślę, że temat... jeszcze Pan Przewodniczący w temacie transportu? To proszę bardzo, ostatnie zdanie.
Właśnie nie jest to transportu, tylko wczoraj zapytała mnie Pani mieszkająca na tym łączniku od Nałęczowskiej
do Wojciechowskiej po naszej stronie, po prawej stronie, że mają numery, tak jak my, jeszcze numer A. No i zdziwiła się.
Ja mówię, no wie Pani, nie mogę na ten temat Pani odpowiedzieć, zapytam Pani Wójt. Dziękuję bardzo.
Dobrze, to rozumiem, że to... do wyjaśnienia temat.
Ja zamykam już punkt 9. Przechodzimy do punktu 10 - sprawy różne i wolne wnioski. Są z nami Państwo, mieszkańcy
Dąbrowicy, którzy chcieliby zabrać głos, tutaj przed sesją uzgodniliśmy, że taką możliwość dostaną, więc bardzo proszę.
Czy Pan, czy Pani, proszę uprzejmie.
Zapraszam, ponieważ sesje są nagrywane, więc musimy tak mieć dźwięk.
Maria Kozłowska - Dąbrowica, ulica Legionowa 57.
W Dąbrowicy mieszkam już 23 lata, płacę podatki z samą rodziną, tak jak i pozostali. Chcielibyśmy tutaj razem
z sąsiadem, który też mieszka przy ulicy Legionowej, otrzymać jasną informację w sprawie kanalizacji, która ma być
przeprowadzona. Nie mamy jasnych odpowiedzi ani z Urzędu Gminy, ani tutaj od Pana Radnego, czy Pani Sołtys, ponieważ
są sprzeczne. Część osób nam mówi, że kanalizacji dalej na ulicy Legionowej nie będzie, a część mówi, że będzie.
Chcielibyśmy dokładnie tutaj wiedzieć, jak to będzie dalej wyglądało, ponieważ jeżeli tej kanalizacji nie będzie, ja
dowiadywałam się, ile kosztuje oczyszczalnia, przydomowa oczyszczalnia ścieków. Mam wyliczone koszty w granicach
od 15 000 do 18 000. Nie chciałabym stanąć przed faktem, że uzyskując pozwolenie na oczyszczalnię ścieków, okaże się,
że ulica Legionowa będzie skanalizowana. Poza tym koszty za wywóz nieczystości wzrastają w roku kilkukrotnie i obecnie
ja, czy tutaj sąsiad płacimy miesięcznie w granicach 390 zł za wywóz nieczystości. Są to bardzo wysokie koszty.
Rozmawiałam z wykonawcą i przeglądałam plany na terenie budowy. W tej chwili jest przetarg na odcinek etap trzeci, etap
szósty. Nie wiemy, w jakiej kolejności jest przeprowadzony przetarg na kanalizację. czym są podyktowane przetargi
na wybór poszczególnych etapów z map, które mam nadzieję, że dobrze odczytaliśmy, jesteśmy w czwartym
etapie i chcielibyśmy wiedzieć dokładnie, jak to będzie wyglądało, bo jeżeli tej kanalizacji nie będzie, to jest
taka propozycja, żeby te osoby, które tej kanalizacji nie będą miały, żeby po prostu Urząd Gminy dopłacał nam tą różnicę
pomiędzy metrami sześciennymi, które są wyliczone, gdzie gmina odprowadza. Tutaj kolega akurat tą sprawę...
Ja się orientowałem u odbiorcy odpadów, że nasza Dąbrowica została, nie wiem kto, przez kogo, zaliczona do okręgu
wywozu nieczystości Lublin, czyli nie podlegamy tak jakby pod Jastków - firma Zbigniew Marciniak.
Mówi, że nasze odpady musi wywozić do Lublina. Gdzie mieszkańcy Lublina mają przez Lublin dofinansowanie do
metra sześciennego około chyba 7 zł do ścieków.
My płacimy o 7 zł więcej jako spoza Lublina. Czyli, że nasze ścieki nie mogą trafiać do Snopkowa, gdzie kiedyś,
przynajmniej jeżeli były wożone, to było tanie. W związku z powyższym niech gmina się zobowiąże, że będzie nam
dopłacać do metra sześciennego, tak jak ma Lublin, skoro zostaliśmy przyłączeni do Lublina. Znaczy tak, drugą sprawą
jest sprawa linii światłowodowej, może w kolejnej...
Jeśli Pani pozwoli, to może zajmiemy się najpierw kanalizacją, dobrze?
Proszę tak, Pani Wójt o odpowiedź na te pytania.
W takiej kolejności, zaczynając od Pana na końcu, że mówicie Państwo, że nie wiecie dlaczego zaliczeni zostaliście
do Lublina i dlaczego ścieków nie można wozić do Snopkowa. Z prostej przyczyny, po pierwsze budujemy kanalizację w tak
zwanej aglomeracji Lublin, ale kanalizację w aglomeracji Lublin z uwagi na to, że cały teren ukształtowanie Dąbrowicy nie
pozwala na lokalizację gdziekolwiek. Można by było lokalizować, ale wyobrażam sobie protesty wszystkich
mieszkańców o czyszczalni ścieków kolejnej, więc wszystkie analizy wskazywały na to, że najefektywniej, najtaniej
będzie wybudować kanalizację, która przeprowadzi ścieki z Dąbrowicy, te płynące do Hałdowa. To jest jeden temat.
Do aglomeracji za chwilę jeszcze wrócę, na czym polega. Natomiast to, co Pan mówi, że dlaczego Snopków nie
przyjmuje. Snopków jest oczyszczalnią, która określoną pojemność ścieków wrzucanych może przyjąć.
To jest oczyszczalnia biologiczna przyjmująca ścieki płynące z kanalizacji i może przyjąć określoną ilość tylko ścieków
wrzucanych tam z szamb stojących. To nie jest mój wymysł, tylko to jest wymysł uwarunkowań technicznych, bo inaczej ta
oczyszczalnia stanie i od nikogo nie przyjmie ścieków, dlatego że proporcje muszą zostać zachowane. To wynika
z wszystkich wyliczeń, z zasad funkcjonowania tej oczyszczalni. Zmodernizowaliśmy ją za ponad 5 000 000
złotych i niech mi Pan wierzy, że nie możemy dopuścić do tego, że jeden wrzut ścieków, które na przykład stały pół
roku u kogoś w szambie, zatrzyma funkcjonowanie tej oczyszczalni. Takie są zasady. Podchodzimy teraz
do modernizacji, szykujemy dokumentację do modernizacji oczyszczalni w Tomaszowicach, zwiększyć wtedy
potencję przyjmowania tych ścieków ze stojących zbiorników u państwa [niewyraźnie], natomiast jeśli chodzi o aglomerację
i budowę tego całego systemu, to zarówno w Dębówce, jak i w Baraku systemem aglomeracji i budowy tej części,
i tych etapów kanalizacji jest warunek podstawowy zamieszkiwania na kilometrze 120 osób. Inaczej miasto nie
chciało przyjąć w ogóle rozmowy, poza tym są przepisy ustawy i rozporządzenia mówiące o tym, że żeby dostać
dofinansowanie w aglomeracji i o takie się ciągle staramy, to trzeba przede wszystkim spełnić ten warunek,
że zamieszkuje na kilometrze 120 osób. To są te pierwsze etapy od 1 do 6. Zaraz sprawdzimy, czy akurat ta
Legionowa jest w którym etapie. Nic tutaj nie zrobimy, dlatego,
że to jest aglomeracja, robimy to razem z Lublinem i z innymi gminami z okolicy, które nawiązują do odprowadzenia ścieków
do Hajdowa. Etapów jest wiele i to nie jest tak, że sobie tam spod dużego palca Pani Kinga wybiera, który etap teraz
ogłosi, tylko są uwarunkowania techniczne, jest system przepompowni, jest system tłoczni. Te etapy muszą być
spójne z tym, co możemy zrobić, żeby nas miasto puściło do rzucenia ścieków do Hajdowa. W tej chwili, jeśli chodzi
o aglomerację Lublin, bo to się tak nazywa, praktycznie mamy z grubsza skończoną Barak i Dębówkę, mamy już zielone
światło, ludzie składają do nas wnioski o przyłączenie się do sieci i ścieki będą płynęły do Lublina. Co do różnicy cen,
to nie tylko jest różnica cen pomiędzy nami a Lublinem, ale pomiędzy poszczególnymi przewoźnikami, bo oni mają
w różne miejsca koncesje. Jeżdżą przewoźnicy, którzy wybierają szambo i do Kurowa, i do Końskowoli, i do Lublina,
do Hajdowa i do naszej oczyszczalni, ale w określonej ilości możemy tylko przyjąć. Natomiast jeśli chodzi o aglomeracje,
to tak jak zaznaczyłam, żeby można było się wpisać w ten program, gdzie są duże pieniądze unijne, gdzie są
dofinansowania Ministerstwa i jest dyrektywa unijna, która mówi o tym, że na tak zagęszczonym terenie należy
wybudować kanalizację, to jest pierwszy warunek do spełnienia 120 osób na kilometrze. My staraliśmy się,
żeby maksymalnie tam, gdzie to na granicy nawet było, żeby wprowadzić ten system, dlatego, że koszty są ogromne.
Nie wiem, czy Państwo wiecie, że to, co zakupujemy w tej chwili w Dąbrowicy, to jest kwota około 30 000 000 złotych,
o czym się tutaj nie mówi albo mieszkańcy tego nie chcą dostrzegać. To są takie pieniądze, ponieważ
jesteśmy gminą, która ma rozproszoną zabudowę. Kilometrami ciągniemy wodociągi, kilometrami ciągniemy te rury
kanalizacyjne. Natomiast kolejne etapy, już poza aglomeracją, to są etapy, które będą dołączane do tego systemu.
Nikt nie zostanie pominięty, tylko że to oczywiście będzie trwało w latach. Legionowa, co?
Legionowa i w kolejnym etapie.
W kolejnym etapie jest przewidziana legionowa. Macie Państwo szczęście, że będą na to pieniądze i będziecie
dołączeni do tego całego systemu. No jesteśmy w trakcie.
Nie, to jest jeszcze nie mamy przetargu.
Jeszcze tego nie mamy. I ona była podłączona.
I rozmawiamy o tym, my jesteśmy niżej.
Szanowna Pani, wykonawca robi ten odcinek, który wygrał przetarg. To jest ten wykonawca, który wygrał przetarg.
I może się wypowiadać tylko do tego odcinka, który robi. Jak ogłosimy kolejny przetarg, ja nie wiem, kto będzie wykonawcą.
Nas obowiązują przetargi i to nie będzie tak, że wskażemy na tego wykonawcę. Przetarg będzie przygotowywany,
to jest kolejny etap i proszę mi wierzyć, że tu niczego nie zaniedbamy, bo jesteśmy obligowani zarówno przez
Ministerstwo, jak i miasto do tego, żeby budowa tej kanalizacji postępowała.
To pytanie nasze, kiedy jest przewidziany przetarg na dokończenie poprowadzenia kanalizacji na ulicy
Legionowej?
W tej chwili trudno sprecyzować datę, bo te poszczególne etapy będą wykonywane. Uważam, że bardzo dobrze, że jest
w aglomeracji ulica Legionowa, że jest zaprojektowana na mapach. W tej chwili nie odpowiem Pani, bo te pieniądze,
które dostaliśmy i mamy na te etapy kanalizacji, to na to ogłaszamy w tej kolejności przetargi po kolei, tak jak
zaznaczyłam. W kwestii przepompowni, tłoczni i różnych innych warunków, które na gruncie funkcjonują. Pewnie
to najbliższe lata, jeżeli nie 2024 to 2025. Techniczne warunki są rozrysowane, możecie sobie Państwo popatrzeć na mapę,
zapraszam tutaj.
Tak, my oglądaliśmy mapę.
Ja się nie wypowiem, od tego są inżynierowie, którzy to projektowali, wyliczyli przepusty, spadki, tłocznie.
Wszystko to jest na tych mapach wyliczone.
No właśnie.
Dobrze, Szanowni Państwo, ja mam taką propozycję, żebyście Państwo, jeśli macie pytania na takie szczegółowe dotyczące
tego projektu kanalizacji, to jest pracownik urzędu, który na te pytania tam odpowie, żebyśmy nie tracili czasu na sesji.
Natomiast Pani chciała jeszcze podnieść kwestię internetu, bardzo proszę.
Chciałam jeszcze podnieść sprawę internetu, również przy ulicy Legionowej, ponieważ był program ogólnopolski
i mieliśmy ten internet mieć, były zbierane podpisy i okazało się, że znowu ulica Legionowa nie będzie miała,
zresztą ma niepołożoną linię światłowodową przez firmę, która to zlecenie wykonywała i w związku z tym, że zostaliśmy
wykluczeni cyfrowo, chcielibyśmy, żeby urząd gminy przeprowadził procedurę przetargową ze środków unijnych
na położenie linii światłowodowej dla tej ulicy Legionowej dalsza części ulic przyległych, ponieważ zostaliśmy tutaj
wykluczeni i cyfrowo. Wiadomo, że począwszy od urzędu gminy, wszystko odbywa się przez internet, urzędy skarbowe,
banki, ten internet jest potrzebny, szkoła. Natomiast bardzo ubolewamy na tym, że w związku z tym, że przez decyzję
jednej czy dwóch osób to całe przedsięwzięcie dalej nie zostało dokończone i zostały zaprzepaszczone cele dla
mieszkańców, decyzją powiedzmy kilku osób, a przez firmę, która wykonywała dane zlecenie, nie zostały wszystkie
wykorzystane możliwości również tutaj i prawne, żeby dalej przeprowadzić tą linię światłowodową i chcielibyśmy,
żebyście Państwo pomogli nam w związku z tym i wiadomo, że są różnego rodzaju projekty unijne, żebyście po prostu
przeprowadzili przetarg, pozyskali środki unijne na dokończenie tej linii światłowodowej
i żeby to społeczeństwo. Osoby, które mieszkają, a zostali wykluczeni cyfrowo, mieli dostęp do Internetu.
Szanowni Państwo, uporządkujmy dyskusję, bo robi nam się straszny chaos, nie wszyscy naraz, bardzo proszę.
Po pierwsze, to chciałabym odpowiedzieć Pani i zapytać Pani, skąd Pani ma takie fałszywe informacje, że coś tutaj miała
do powiedzenia gmina? Jak sobie wyobrażam, proszę mi pozwolić powiedzieć. Jak sobie wyobrażam, to niedaleko
Sołtysa i obecnego Pani mieszka i Radny doskonale był zorientowany, Co my chcieliśmy w tej kwestii zrobić, żeby
pomóc naszym mieszkańcom? Sołtysi biegali, zbierali podpisy, bo firma nas o to prosiła. Sołtysi biegali, ustalali adresy,
bo chcieliśmy, żeby firma nam 15 % więcej zrobiła instalacji.
Firma z Poznania wykonywała projekt ogólnopolski tak zwanego usunięcia białych plam, krótko mówiąc.
Czyli takich terenów, gdzie z różnych przyczyn kompletnie nie było internetu i to nie mnie decydować o tym,
które to były uznane przez Ministerstwo za białe plamy tereny i dlaczego firma postępowała tak, a nie inaczej. Proces był
bardzo prowadzony, długo dopiero kontrola NIK-u spowodowała, że firma trochę zaczęła się wywiązywać.
To nie dotyczyło całej gminy ten projekt, tylko usunięcia białych plam. Wcześniej szkoły uzyskały dostęp do internetu
z zupełnie innego ministerialnego programu. To nie jest tak, że gmina cokolwiek tutaj ma do powiedzenia, z wyjątkiem
tego, że mogę powiedzieć dzisiaj, że bardzo żałuję, że podjęliśmy ten temat z tą firmą. Zarówno Sołtysi, Radni,
jak i ja, bo z tej naszej chęci pomocy wyszło na to, że zbieramy cięgi już drugi rok, że gmina tutaj zawiniła
i że gmina teraz ma usunąć te wady i podłączyć Państwu internet. Jest bardzo wiele firm, które chodzą, szukają
klientów i mogą podłączyć Państwu w ciągu kilku dni. My jeszcze mało tego, zrobiliśmy dodatkowy, że tak powiem,
krok w kierunku poprawy i udrożnienia tego projektu. Pozwoliliśmy na naszych słupach prowadzić linię, żeby nie
trzeb było kopać, bo to jest szybciej, bezpieczniej, ale nic więcej nie mamy do powiedzenia. Jest w Lublinie
przedstawicielstwo tej firmy z Poznania. Możemy Państwu udostępnić adres. Zwróćcie się tam z tymi pytaniami.
Nie prowadziliśmy informatycznych programów, bo takich programów do samorządów nie było skierowanych
i w tej perspektywie finansowej takich programów również nie ma. Także niestety nie obiecam Pani, że zdobędziemy
te fundusze i przeprowadzimy do wszystkich mieszkańców internet.
Przepraszam bardzo, Pan Radny teraz.
Proszę Państwa, mnie też się oberwało z tego tytułu. To piszemy, że część działki przeznaczamy pod chodnik, prawda?
Jeżeli teraz zobaczmy, kanalizacja idzie, nie ma żadnego problemu. A o co chodziło w światłowodach?
Tam jest taki punkt, że przekazujemy działkę na 20 lat na rzecz tej firmy, a później na czas nieokreślony.
Ja zwróciłem uwagę mieszkańcom też, że taka sytuacja jest. Poprosiłem, bo to się ciągnie od dłuższego czasu, chyba
z półtora roku temu, poprosiłem projektanta, żeby do mnie przyjechał, żeby zmienić umowę, bo mówię, że nikt
nie będzie miał przeciwko temu, żeby przez działkę jego przeszedł światłowód. Jakiż to problem, żaden.
Tylko jeżeli przekazujemy całą działkę, mówię to po co, tak napiszmy, że część działki przekazujemy pod położenie
światłowodu. Przyjechał ten Pan do mnie za jakieś pół roku, może to troszkę mniej i przywiózł mi nową umowę,
tylko troszkę inaczej napisanej w tym samym sensie. Ja na przykład osobiście na to się też nie mogę zgodzić,
bo ja nie przekażę wam działki, która jest tam 3-4 hektary pod własność tej firmy. No i pojechał znowu, bo ja powiedziałam,
że tego nie podpiszę, i pojechał znowu, przyjechał drugi taki młody chłopaczek, prawnik, bo to działka stoi na moją córkę,
więc poszła po jakieś tam dokumenty na górę, a ja pytam się tego prawnika, a Pan podpisałby taką umowę, że przekazuje
Pan działkę na rzecz tej firmy, mówi, nigdy w życiu, a ja mówię, a dlaczego nas do tego zmuszacie?
A bo to jest projekt unijny i musi tak być napisane, więc zaraz kto wyraził, nawet bardzo dużo ludzi nie przeczytało
tej umowy. Także tyle, dziękuję bardzo, chciałem powiedzieć.
Ja to pisałem w internecie też, to było...
Jeszcze żeby było jasne, te wszystkie umowy, które podpisali mieszkańcy, nigdzie nie trzeba było przekazywać działki,
Panie Radny. Trzeba było zapewnić tylko służebność przesyłu sygnału tego informatycznego, nic więcej. Udostępnić działkę
na przesłanie tego sygnału.
Dobrze, Szanowni Państwo, ale bardzo proszę o spokój, bo jesteśmy na sesji. Jedna sprawa ostatnia i będzie też
czas na rozmowę po sesji. Dobrze, bardzo proszę.
Chciałam powiedzieć jeszcze w sprawie internetu, że na to są przepisy prawne ustawa z 21 sierpnia 1997 roku,
artykuł 124, jakie ma prawa w tym momencie Starosta i taką działkę można przez taką działkę w trybie natychmiastowym
przeprowadzić w daną linię. Ja mam jeszcze taką prośbę, ponieważ ulica Legionowa nie pokazuje się na mapach Google
no są to problemy z dostawą kurierów, czy też pogotowia. W ogóle na mapach w Google nie ma ulicy Legionowej.
Mapy wskazują ulicę Legionową w Lublinie, gdybyście Państwo mogli na to wpłynąć, my tutaj zgłaszaliśmy
tą sprawę, już wiem, i do Sołtysa było zgłaszane, ale w tej sprawie nic nie zostało, przynajmniej na dzień dzisiejszy rano
zrobione, bo nadal ulicy Legionowej w Dąbrowicy nie ma. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Myślę, że ten temat będzie tam już dalej pilotowany, jeśli chodzi o zgłoszenie, bo to jest nowa ulica,
którą nazwę nadaliśmy, więc być może potrzeba czasu, żeby zaktualizować mapy Google. Szanowni Państwo, w sprawach
różnych, wolnych wnioskach ja poinformuję Państwa Radnych, że kolejna sesja odbędzie się 24 listopada, tradycyjnie
w ostatni piątek miesiąca o godzinie dziewiątej, tutaj w siedzibie Urzędu. Poinformuję też o dwóch pismach,
które wpłynęły do wiadomości Rady Gminy, pismach z Urzędu Gminy skierowanych do Prezesa Sądu Rejonowego Lublin -
Zachód w Lublinie, dotyczą wskazania miejsc, podmiotów, w których mogłaby być wykonywana praca społecznie
użyteczna i kara ograniczenia wolności w roku 2024 na terenie Gminy Jastków, zarówno dla osób dorosłych, jak i nieletnich.
I tutaj taki wykaz jest załącznikiem, jest dołączony, jeśli chodzi o nieletnich, to są to Urząd Gminy Jastków, Gminna
Środek Pomocy Społecznej, Rolniczy Zakład Doświadczalny Jastków, a także Gminna Biblioteka Publiczna w Jastkowie.
Natomiast jeśli chodzi o pozostałe osoby, które takie prace mogłyby wykonywać, osoby skazane, to są trzy instytucje.
Jest to Urząd Gminy, jest to GOPS oraz Rolniczy Zakład Doświadczalny Jastków. Tyle informacji bieżących.
Czy jeszcze ktoś z Państwa Radnych chciałby zabrać głos w tym punkcie? Myślę, że już nie. Nie widzę.
W takim razie zamykam ten punkt i przechodzimy do ostatniego punktu.
Dziękuję bardzo za udział w sesji, za owocną pracę. Zamykam LVII sesję Rady Gminy Jastków.